Verdades a medias y datos manipulados: el discurso de las ‘bodegas’ y candidatos de derecha para las elecciones

Interpretaciones poco rigurosas de las encuestas, cifras alarmistas sobre el conflicto y datos que buscan sembrar pánico económico fueron algunas de las ‘perlas’ que Cuestión Pública cazó, en un ejercicio de chequeo de información, en redes y candidatos afines a la derecha. 

Los siguientes son tres ejemplos de cómo narrativas con datos poco precisos, acomodo de datos de encuestas para favorecer intereses de candidatos y falsedades publicadas por medios que, pese a tener antecedentes de noticias falsas siguen teniendo alto alcance. Se trata de publicaciones que, sin necesidad de generar escándalo o exagerada indignación, logran generar ruido entre las audiencias que consumen redes sociales.

Pero además, se trata de un llamado a ‘filtrar’, como consumidor, el contenido que de acá hasta el final de los procesos electorales del 2026 y que seguramente estará lleno de información manipulada de cara a beneficiar a candidatos o sembrar dudas frente a las elecciones por venir.

Falso: rechazo a Cepeda no se traduce en apoyo a De la Espriella

El 2 de diciembre de 2025, el usuario Vincent Ramos publicó en X un mensaje basado en los resultados de la encuesta Invamer, en el que asegura que el 23,9 % que declara que “nunca votaría” por Cepeda sí tendría la intención de voto por De la Espriella. 

La publicación ha tenido un amplio alcance: más de 400 comentarios, 140 compartidos, 280 me gusta y 59 mil visualizaciones en X. En Instagram, la misma afirmación supera los 2.500 ‘me gusta’. Así mismo, esta cuenta también se ha enfocado en criticar al gobierno Petro y en apoyar al candidato de la Espriella.

En el video subido a sus redes dice que “Colombia ya eligió por quien nunca votará y nunca votaría, obviamente por el heredero de las Farc. Ese 23% confirma que no solo no votaría por Cepeda, sino que con toda seguridad por el tigre Abelardo”.

Si bien Iván Cepeda registró un 23 % de desaprobación, es incorrecto concluir que ese porcentaje se traduciría en votos a favor de Abelardo de la Espriella, como esta cuenta lo afirma. Los datos de Invamer únicamente muestran que Cepeda encabeza la lista de candidatos por los que los encuestados aseguran que nunca votarían. 

No obstante, no hay evidencia de que la totalidad de ese grupo de personas apoye a De la Espriella. 

De hecho, en la misma pregunta se muestra que Abelardo de la Espriella es elegido como el cuarto precandidato por el que los encuestados nunca votarían, con un 12,2% de los votos de las personas consultadas. 

Lo que omite mencionar el usuario es que la encuesta no relaciona los resultados de esa pregunta con los resultados de intención de voto. Es decir, que los que rechazan a Cepeda pueden ser votantes repartidos entre los otros candidatos y no únicamente por “el tigre”. 

Los resultados de esta medición se conocieron el domingo 30 de noviembre, a seis meses de la primera vuelta. Se trata de una encuesta que indaga la intención de voto de las y los colombianos para las elecciones presidenciales de 2026.

Martín Orozco, gerente de Invamer, ya había mencionado que esta pregunta lo que mide es quién genera más rechazo, liderado por Cepeda, pero cabe mencionar que el senador también puntuó en la intención de voto de los encuestados con 31,9%, seguido por de la Espriella (18,2%) y Sergio Fajardo (8,5%).

La cuenta que difundió esa información ya ha sido desmentida en otras ocasiones. Por ejemplo, esa cuenta afirmaba que una empresa alemana vinculada a Venezuela y Cuba era la que estaba detrás del convenio para la fabricación de los pasaportes colombianos. Sin embargo, eso no corresponde con los hechos. El convenio actual fue suscrito entre la Imprenta Nacional de Colombia y la Casa de la Moneda de Portugal

Falso : Polo Polo no dijo que si el dólar sigue bajando el país va a quebrar

Otro ejemplo de información falsa que ha circulado en redes sociales como X y Facebook es una frase atribuida al representante Miguel Polo Polo, donde dice que  “el dólar va a quebrar al país si sigue bajando”. 

Sin embargo, tras rastrear el origen de esa supuesta declaración, Cuestión Pública no encontró evidencia en la que haya pronunciado esas palabras en entrevistas, videos o en sus propias redes sociales.

Este viernes 21 de noviembre, el portal Sucre Ola Política publicó en Instagram y Facebook varias citas atribuidas a Miguel Polo Polo. En esa publicación, que supera las 46 mil reacciones en Facebook, se le atribuye al representante frases como: “Colombia será condenada a la pobreza si el dólar sigue bajando” y que, supuestamente, “junto a Abelardo de la Espriella tiene la fórmula para recuperar la estabilidad, mejorar la calidad de vida y evitar que los pobres sigan siendo pobres”.

Cuestión Pública consultó al jefe de prensa de Polo Polo y nos respondió que el representante no ha hecho estas declaraciones en sus redes. 

Además, realizamos un rastreo utilizando búsquedas avanzadas en X, Facebook y Google para verificar si el representante había hecho estas declaraciones. Se revisaron entrevistas, publicaciones en sus cuentas oficiales y contenidos en medios de comunicación confiables. No se encontró evidencia ni referencias que confirmaran que el congresista hubiera expresado dichas afirmaciones. 

Como el mismo jefe de prensa nos confirmó, esta publicación contradice las declaraciones que el propio Polo Polo ha hecho en el pasado. En octubre de 2022, por ejemplo, publicó en su cuenta de X críticas al presidente Gustavo Petro por el incremento del dólar.

En ese momento aseguró que la divisa había registrado el precio “más caro en la historia” y advirtió que esa situación podría llevar al país a una crisis, una postura que se parece a la que ahora circula en redes, aunque en sentido contrario.

La publicación se ha replicado al menos por tres portales de noticias: News 24h Canal del Dique, Mi Boyacá y Cali es Cali Noticias. Además, fue compartida al menos por dos cuentas adicionales: X Post 1A en X y Chistes Colombianos en Facebook. 

Solo entre los tres portales, las publicaciones acumulan más de dos mil reacciones y solo la réplica de la cuenta llamada X post 1A, supera por sí solo las 211 mil visualizaciones. 

No es la primera vez que el portal Sucre Ola Política es desmentido por difundir información falsa. En marzo de 2020, Colombiacheck desmintió una publicación de este medio, en conjunto con el portal llamado Noticias Sincelejo, en la que aseguraban que se había confirmado el primer caso de coronavirus en esa misma ciudad.

Para esa fecha, el Ministerio de Salud solo había confirmado el contagio de una persona con Covid-19 en Bogotá. Aunque el caso mencionado por los portales estaba en estudio, era falso que las autoridades de salud hubieran ratificado uno adicional en Sincelejo.

Impreciso: cifra de expansión del narco difundida por Vicky Dávila carecen de rigor

En un nuevo episodio de confrontación entre Vicky Dávila y Gustavo Petro, la precandidata presidencial respondió a las declaraciones que el Presidente entregó durante un evento en Cali, en la que menciona directamente a la periodista. 

En esa intervención Petro afirmó que «estos señores colombianos y señoras colombianas, sí que tienen relaciones políticas y familiares con el narcotráfico en Colombia, o si no que lo diga Vicky Dávila», en referencia, según él, a ciertas presiones o vínculos que habrían concluido en su entrada a la Lista Clinton. 

Esto generó la reacción de Dávila, quien cuestionó sus afirmaciones y responsabilizó, por segunda vez, directamente al presidente de un posible atentado contra su vida. 

Pero en todo este cruce pasó inadvertido un dato que la precandidata subrayó. En una publicación del 21 de noviembre en su cuenta de X, la experiodista resaltó una cifra al asegurar que «luego en el poder, le diste cese al fuego a los narcos y se expandieron como ratas por más del 70% del país». Pero lo curioso es que no ofreció una fuente para sustentar esa afirmación y resulta difícil precisar a qué grupos se refiere cuando menciona «narcos».

Sin embargo, lo que sí está documentado es un incremento en la presencia de grupos armados en el país. Según la Defensoría del Pueblo, para diciembre de 2024, el 71% de los municipios está bajo Alertas Tempranas debido a la presencia de grupos armados y en agosto de ese mismo años señaló que entre 2019 y 2024 la presencia, injerencia o tránsito del Clan del Golfo-AGC tuvo un aumento del 84%, al pasar de 213 municipios a 392. 

Pero esa cifra no implica que exista un control territorial generalizado por parte de grupos armados o “narcos” en más del 70 % del país; se trata de un indicador de riesgo y no necesariamente de dominio efectivo, además abarca a múltiples actores con dinámicas y niveles de influencia distintos.

Solo se encontró un dato similar al mencionado por Vicky Dávila, pero fue considerado impreciso por la FIP. Proviene de The Economist, que publicó un mapa mostrando en rojo las zonas de Colombia con presencia de grupos armados ilegales. Aunque en esa imagen parece que más del 70% del territorio está afectado —coincidiendo con lo que dijo Dávila—, la situación es más compleja de lo que sugiere ese gráfico.

Cuestión Pública intentó contactar a la candidata para conocer de donde vino su afirmación, sin embargo, no obtuvo respuesta alguna.

Control territorial y expansión

Como punto de partida, es necesario precisar qué es control y presencia, y cómo se manifiestan en el territorio. Referirse a expansión, únicamente, como lo menciona la precandidata, puede caer en una simplificación del actuar de los grupos armados y no explicar cómo salió esa cifra, puede terminar siendo confuso. 

Según los conceptos básicos del Derecho Internacional Humanitario, el dominio territorial se ejerce mediante un control político de la población, más que de avances militares. Los “grupos guerrilleros y paramilitares gozan de cierta legitimidad en algunos rincones del país, y actúan como verdaderos sustitutos del Estado”, resalta el informe.

Por otro lado, ese mismo concepto, aclara que este control no debe entenderse como el dominio que ejerce un estado sobre su territorio, sino en la medida en que les pueda permitir una libertad en la movilidad y circulación como para ingresar fácilmente a una zona. 

Pero cuando se habla de presencia, no solo se refiere a territorios controlados. Para la Fundación Ideas para la Paz (Fip) existen tres clasificaciones para las zonas afectadas por los grupos armados: 

• Zonas de dominio: áreas controladas por un grupo armado donde se ejercen influencias significativas. 
• Zonas de disputa: regiones en las que varios grupos luchan por el control territorial.
• Zonas de coexistencia: lugares donde diferentes grupos armados operan y, a veces, establecen acuerdos informales de coexistencia. 

Esto no significa que la presencia en un territorio sea permanente. Un ejemplo, es una alerta temprana que la Defensoría del Pueblo emitió en 2021, en la que alertaba de la presencia de grupos al margen de la ley en Bogotá y Cundinamarca.

La Defensoría explicó que esto se dio porque estos grupos armados utilizaron dos corredores para dinamizar economías ilegales y otras fuentes de financiación. Esos corredores atravesaban algunas zonas de la ciudad. Sin embargo, el defensor delegado de la Defensoría de ese momento, explicó que “los grupos al margen de la ley sí se disputan estos territorios, no obstante, no necesariamente hacen presencia de manera permanente en las zonas mencionadas”. Concluyó diciendo que pequeñas estructuras de estos grupos operan a través de terceros. 

¿Por qué la cifra está matizada?

Como punto de inicio, habría que abordar cómo un grupo armado se puede expandir. En mediciones recientes, está la expansión de integrantes de Grupos Armados Organizados (GAO), que de diciembre de 2024 a julio de este año, incrementó en un 15%, es decir, 3.320 personas. 

Hay que hacer la aclaración que el informe indica que no todos los integrantes de las GAO son combatientes, de las 25.278 personas que formaban parte de las estructuras criminales el 52% son redes de apoyo y 48% restante está en armas. 

Pero un mayor número de miembros, no significa o equivale a ocupar más territorio. Lo que sí se puede afirmar, es que los grupos continúan llegando a diferentes regiones.

En una publicación de septiembre de este año, The Economist difundió un mapa que señalaba en rojo las zonas del país con presencia de actores armados ilegales. Según esa visualización, más del 70 % del territorio nacional se encuentra afectado, una cifra que coincide con la estimación presentada por Dávila.

Sin embargo, la FIP aseguró que los grupos armados en Colombia no se «ciñen a los límites de municipios y departamentos», ya que su influencia en los territorios es muy diversa, es decir que los datos tienen que ser tomados desde distintas variables y no en conjunto, como por ejemplo la injerencia, la presencia, el accionar o el tránsito de los grupos armados y esto no quiere decir que controlen el territorio. 

La FIP concluye su análisis señalando que el mapa elaborado por The Economist ofrece una interpretación equivocada, pues «sobredimensiona su alcance y se olvida que no operan de forma homogénea en todo el país, ni siquiera en las zonas donde tienen influencia». La Fundación también advierte que combinar cifras distintas sin matices puede inducir a errores, por lo que considera imprecisa la representación difundida por el medio.

En ese sentido, la afirmación de la precandidata sobre una expansión del 70% solo puede evaluarse si primero se precisa a qué categoría corresponde. Si se refiere a presencia, esta puede incluir tránsito, disputas, corredores o actividades esporádicas, lo cual no equivale a dominio territorial. Y si se refiere a control, la evidencia disponible; incluidas las categorías de dominio, disputa y coexistencia definidas por la FIP y las alertas de la Defensoría, no respalda que los grupos armados ejerzan control efectivo sobre una proporción tan amplia del país. 

Sin esa distinción, la cifra del 70% mezcla aspectos distintos y termina siendo imprecisa, tal como lo advirtió la FIP frente al mapa de The Economist.

Pero la relación que propone Dávila entre ese incremento y el cese al fuego carece de sustento. Según Laura Bonilla, Subdirectora de la Fundación Pares y analista política, no está comprobado que el cese al fuego tenga injerencia en el crecimiento de los grupos armados, ya que durante el gobierno de Iván Duque no hubo ninguno y aun así grupos armados como el Clan de Golfo reportaron un 100% de crecimiento.

Según el informe Entre la impunidad y la resistencia de Indepaz (mayo de 2025), en las zonas donde se aplicaron los ceses al fuego —como Caquetá, Meta, Magdalena Medio y Catatumbo— la violencia letal y los homicidios contra líderes sociales disminuyeron de forma notable.

No obstante, el informe advierte que estos avances son frágiles y reversibles, pues la falta de continuidad en las negociaciones, las crisis internas de los grupos armados, los desacuerdos dentro del Gobierno sobre la estrategia de paz y el debilitamiento en la implementación del Acuerdo de 2016 amenazan con deshacer los progresos logrados.

Aunque la información que dio la precandidata sea engañosa, ya que el dato no se ajusta a la realidad, la Paz Total sí facilitó el aumento del poder armado e intimidatorio de los grupos ilegales, ya que no los condicionó a frenar su avance y tampoco el Gobierno se enfocó en darle un espacio a la política de seguridad, según un reporte de la FIP.

Esta publicación fue creada desde el taller MediaFact Latam – Edición 2025, impulsado por Chequeado(Argentina) con el apoyo de Google News Initiative y el acompañamiento de Mala Espina (Chile), Colombia Check (Colombia), Verificado (México) y Ojo Público (Perú).