Tomamos los alegatos finales de la fiscal Marlenne Orjuela y de allí sacamos las 7 conclusiones más relevantes de su intervención, en la cual la funcionaria afirmó que el acusado es culpable de soborno, soborno en actuación penal y fraude procesal.

El ente acusador fue claro, el expresidente Álvaro Uribe Vélez debe ser condenado.

Durante una jornada y media, la funcionaria judicial le expuso a la jueza Sandra Heredia las razones por las que debía tomar esta decisión más allá de toda duda razonable, es decir, con la certeza de la legalidad del fallo condenatorio.

En Cuestión Pública, hemos ordenado estas conclusiones de la Fiscalía para que nuestra audiencia pueda comprender por qué, por primera vez en Colombia, se pide una sentencia de este tipo contra uno de los hombres más poderosos del país.

Conclusión 1: Álvaro Uribe fue el determinador de una operación para manipular testigos.

La Fiscalía sostuvo durante el juicio que el expresidente Uribe no solo estaba informado de las actuaciones de su abogado Diego Cadena, sino que las determinaba. Se destacan llamadas, reuniones, y testimonios que probarían que el acusado avaló la redacción de cartas por parte de terceros donde se inculpaba falsamente al senador Iván Cepeda, documentos que, según la fiscal del caso, fueron presentados por los abogados de Uribe ante la Corte Suprema de Justicia.

Conclusión 2: Álvaro Uribe, a través de su abogado Diego Cadena, intentó sobornar a Juan Guillermo Monsalve.

En los alegatos de conclusión, el ente acusador señaló que las visitas de Cadena a la cárcel La Picota, tenían como objetivo que Juan Guillermo Monsalve firmara un documento que previamente había diligenciado el abogado, en el que “manifestaba que sus declaraciones contra los Uribe Vélez eran falsas, y que las había realizado por ofrecimientos de beneficios jurídicos y/o prebendas del congresista Ivan Cepeda”.

A cambio de esa declaración, de acuerdo con la acusación de la Fiscalía, “Cadena con autorización de Álvaro Uribe, y sin cobrarle honorarios, prometió a Monsalve Pineda iniciar una acción de revisión por un proceso penal que en su contra se había adelantado, mejores condiciones en su reclusión, y que, si públicamente pedía seguridad para él y para su familia, ellos apoyan su solicitud ante el competente”.

En este caso se habría configurado, según las conclusiones de la Fiscalía, el delito de soborno en actuación penal.

Conclusión 3: Las cartas presentadas por internos a favor de Uribe fueron fabricadas, inducidas o manipuladas.

Para la fiscal Marlene Orjuela, las tres cartas de los exparamilitares detenidos en Cómbita no fueron redactadas por los internos, quienes además no comprendían del todo su alcance jurídico. Se prueba para el ente acusador, que esas misivas no fueron voluntarias ni espontáneas.

Según la Corte Suprema “el repentino interés mostrado por los deponentes recluidos en Cómbita siete años después de su encuentro con Iván Cepeda, no puede entenderse más que como una estrategia para tergiversar los hechos ocurridos en el 2012”.

De acuerdo con la Fiscalía, el contenido de esas tres cartas sería falso y probarían el delito de fraude procesal habría sido cometido por Uribe Vélez, en calidad de determinador.

Conclusión 4: Diego Cadena actuó como emisario directo de Álvaro Uribe Vélez y no de forma autónoma.

El ente acusador presentó diversas pruebas, entre las que se destacan las interceptaciones telefónicas, para demostrar que Cadena informaba constantemente a Álvaro Uribe de sus actuaciones, y que actuaba por instrucción directa del expresidente, no por iniciativa propia.

Conclusión 5: Las contradicciones en los testimonios de los exparamilitares de Cómbita, indicaría que fueron manipulados 

Los relatos en el juicio de Giovanny Cadavid, Máximo Cuesta y Elmo José Mármol presentan distintas versiones sobre quién redactó las cartas, cómo se organizaron las reuniones en prisión para realizarlas y qué sabían sobre los documentos que fueron enviados a la Corte Suprema. Esta inconsistencia fue leída por la Fiscalía como prueba de presión o inducción en favor del acusado Álvaro Uribe.

Conclusión 6: El acusado nunca se desmarcó de las acciones de Diego Cadena.

La fiscala Marlenne Orjuela fue clara, Álvaro Uribe, lejos de rechazar o corregir las presuntas irregularidades del abogado Cadena, las aprobó y fomentó, lo que constituiría dolo. 

Conclusión 7: El caso configura una estrategia deliberada de fraude procesal y soborno en actuación penal.

La Fiscalía articuló todos los hechos jurídicamente relevantes para afirmar que no se habría tratado de errores aislados ni gestiones informales por parte del acusado Álvaro Uribe Vélez, sino de una estrategia jurídica para influir en decisiones judiciales mediante testimonios fabricados, en beneficio propio.

***

El lunes 28 de julio la jueza Sandra Heredia tomará una decisión en primera instancia, la cual podrá ser apelada y este caso pasaría al Tribunal Superior de Bogotá, quienes tendrán hasta el 16 de octubre para fallar en segunda instancia, y así evitar que el caso prescriba.

La palabra la tienen las y los jueces de Colombia.

Alegatos de conclusión de la Fiscalía:

(24/06/2025)

(25/06/2025)

Crédito: Equipo Cuestión Pública.

Publicada a las 05:00 pm